\nIn. Positif 80-81.sz., 1966\/dec., 1967\/ febr.)<\/em><\/p>\n
16.2. K\u00f6zelebb az emberi dolgokhoz<\/h1>\n
Meglehet\u0151sen szkeptikus vagyok a rendez\u0151k \u00e1ltal megfogalmazott vallom\u00e1sokkal \u00e9s elm\u00e9leti fejteget\u00e9sekkel szemben. T\u00f6bb \u00e9vi vizsg\u00e1l\u00f3d\u00e1som sor\u00e1n ugyanis azt tapasztaltam, hogy kev\u00e9s kiv\u00e9telt\u0151l eltekintve, maga a m\u0171 valami rejt\u00e9lyes okb\u00f3l mindig intelligensebb, mint a szerz\u0151je, felt\u00e9ve, hogy igazi m\u0171v\u00e9szettel \u00e1llunk szemben. Nyilv\u00e1n valami miszt\u00e9rium rejt\u0151zik itt, hogy az alkot\u00f3 nagys\u00e1ga \u00e9s a m\u0171 nagys\u00e1ga ennyire k\u00fcl\u00f6n utakon j\u00e1rhat. V\u00e9lem\u00e9nyem szerint \u2013 b\u00e1r aligha lenn\u00e9k k\u00e9pes ezt bizony\u00edtani \u2013 itt arr\u00f3l a miszt\u00e9riumr\u00f3l van sz\u00f3, ahogyan a m\u0171v\u00e9szet m\u0171v\u00e9szett\u00e9 v\u00e1lik. Ez\u00e9rt \u00e9lek fenntart\u00e1ssal minden elm\u00e9leti fejteget\u00e9ssel szemben: szerz\u0151ikr\u0151l az a benyom\u00e1som, mintha teny\u00e9rj\u00f3sl\u00e1ssal foglalkozn\u00e1nak, mert egyed\u00fcl a j\u00f6v\u0151 mondhatja meg, ki\u00e9 volt a helyes megfejt\u00e9s.<\/p>\n
De mint n\u00e9z\u0151nek vannak megfigyel\u00e9seim, p\u00e9ld\u00e1ul a k\u00f6vetkez\u0151: a cin\u00e9ma v\u00e9rit\u00e9nek nevezett alkot\u00f3i m\u00f3dszer vil\u00e1gosan bebizony\u00edtotta, hogy a legjobb filmek legszerencs\u00e9sebb pillanatain\u00e1l nem volt sz\u00fcks\u00e9g a dolgok felsz\u00edn\u00e9nek stiliz\u00e1l\u00e1s\u00e1ra ahhoz, hogy m\u00e9lyen behatolhassanak ez al\u00e1 a felsz\u00edn al\u00e1. Ez rendk\u00edv\u00fcl fontos dolog. Ilyenkor csak a k\u00e9pb\u0151l \u00e9s a hangb\u00f3l, a f\u00e9nyk\u00e9pez\u00e9sb\u0151l \u00e9s a hangfelv\u00e9telb\u0151l der\u00fcl ki, hogy filmr\u0151l van sz\u00f3. A f\u00e9nyk\u00e9pez\u00e9snek pedig megvan a saj\u00e1ts\u00e1ga, hogy csak a dolgok fel\u00fclet\u00e9t reproduk\u00e1lja abszol\u00fat h\u0171s\u00e9ggel. Ennek k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151 p\u00e9ld\u00e1ul, hogy a Nyolc \u00e9s f\u00e9l rendez\u0151j\u00e9ben, akit Mastroianni alak\u00edtott, nem egy filmrendez\u0151t l\u00e1tunk, hanem Mastroiannit, akinek az arca ez\u00fattal egy filmrendez\u0151 maszkj\u00e1ban jelenik meg. \u00c9s annak ellen\u00e9re, hogy a filmben az asztal asztal, az \u00e9g \u00e9g, a f\u00f6ld f\u00f6ld: Mastoianni \u2013 filmrendez\u0151. A f\u00e9nyk\u00e9pez\u00e9s l\u00e9nyege v\u00e9geredm\u00e9nyben az ilyen apr\u00f3 ellentmond\u00e1sok malici\u00f3zus leleplez\u00e9s\u00e9ben rejlik. Ez mint n\u00e9z\u0151t izgat engem, mert amikor asztalt, eget, f\u00f6ldet l\u00e1tok, abban is hinni akarok, hogy egy filmrendez\u0151 van el\u0151ttem. Hinni akarok benne, m\u00e9g ha nem is tudom bizony\u00edtani. Mint ahogy hiszek Einsteinben, \u00e9s hiszek Alain Resnais-ben, m\u00e9g ha nem \u00e9rtem is \u0151ket. De nem hiszek Hitlerben, b\u00e1r \u0151t nem \u00e9rten\u00e9m meg soha. A bizalmat \u00e9s a bizalmatlans\u00e1got \u00e9ppen ez a dolgok fel\u00fclet\u00e9n jelentkez\u0151 ellent\u00e9t kelti fel (a maga kett\u0151ss\u00e9g\u00e9ben). Nekem \u00fagy t\u0171nik, hogy min\u00e9l szeg\u00e9nyesebb a dolgok l\u00e9nyege, ann\u00e1l t\u00f6bb er\u0151fesz\u00edt\u00e9st ford\u00edtanak arra, hogy a fel\u00fcletet stiliz\u00e1lj\u00e1k \u00e9s d\u00edsz\u00edts\u00e9k.<\/p>\n
Legeml\u00e9kezetesebb \u00e9lm\u00e9nyem Truffaut, Godard, Cassavetes, Olmi els\u0151 filmjeihez kapcsol\u00f3dnak, mert ezekben a dolgok meg\u0151rizt\u00e9k a maguk saj\u00e1tos aspektus\u00e1t. (Nem l\u00e1ttam Rouch, Rozier \u00e9s Marker egyetlen filmj\u00e9t sem, eln\u00e9z\u00e9st k\u00e9rek teh\u00e1t, hogy a felsorol\u00e1s nem teljes.) Ez a fajta filmm\u0171v\u00e9szet k\u00e9pviseli sz\u00e1momra a nuovo cinem\u00e1t, mert s\u00e9rtetlen\u00fcl meghagyja a dolgok fel\u00fclet\u00e9t a maga term\u00e9szetess\u00e9g\u00e9ben, eredetis\u00e9g\u00e9ben. Persze, ha a tartalom t\u00f6k\u00e9letlen vagy szeg\u00e9nyes, ily m\u00f3don sokkal hamarabb nyilv\u00e1nval\u00f3v\u00e1 lesz. Ezek a filmek azonban b\u00e1tran v\u00e1llalj\u00e1k ezt a kock\u00e1zatot. A magam r\u00e9sz\u00e9r\u0151l e b\u00e1tor \u0151szintes\u00e9g fej\u00e9ben k\u00e9sz vagyok sok hib\u00e1jukat eln\u00e9zni. Mindezt mint n\u00e9z\u0151 mondom, egy rossz film \u0151szintes\u00e9ge viszont jobban felbosszant, mint egy k\u00f6zepes krimi.<\/p>\n
S m\u00e9g egy dolog foglalkoztat ezzel kapcsolatban: gyakran szem\u00e9re vetik a nuovo cinem\u00e1nak, hogy kiker\u00fcli korunk nagy t\u00e9m\u00e1it, nagy probl\u00e9m\u00e1it. Nem vagyok olyan biztos ebben. A legut\u00f3bbi id\u0151kben maga a tudom\u00e1ny is ink\u00e1bb a mikrokozmosz fel\u00e9 ford\u00edtotta figyelm\u00e9t. Ezzel mintegy nekifogott, hogy korrig\u00e1lja azt az egyenetlens\u00e9get, amely eg\u00e9szen a k\u00f6z\u00e9pkorig ny\u00falik vissza. Ebben az id\u0151szakban ugyanis minden teleszk\u00f3p a m\u00e9rhetetlen vil\u00e1gegyetemet kutatta, a v\u00e9gtelen t\u00e1vols\u00e1gok fel\u00e9 fordult. Senki sem \u00e9rdekl\u0151d\u00f6tt a porszem t\u00f6red\u00e9ke, az atom ir\u00e1nt, s ebben a szellem\u00f3ri\u00e1sok nagyszer\u0171 \u00e9s naiv \u0151r\u00fclts\u00e9ge fejez\u0151d\u00f6tt ki.<\/p>\n
A filmm\u0171v\u00e9szetben is meglehet\u0151sen sok dolgunk volt m\u00e1r – \u00e9s k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl m\u00e9g lesz is – az olyan nagy, fennk\u00f6lten naiv t\u00e9m\u00e1kkal, mint amilyen az \u00e9let \u00e9rtelme, az ember j\u00f6v\u0151je, stb. Mi\u00e9rt nem fordulhatn\u00e1nk most m\u00e1r m\u00e1sfel\u00e9, hogy megpr\u00f3b\u00e1ljuk legal\u00e1bb az emberi gesztusok, a szavak, a mosolyok, a k\u00f6nnyek \u00e9rtelm\u00e9t felfedezni. Szeretn\u00e9m meg\u00e9rni annak a m\u0171v\u00e9szetnek a megsz\u00fclet\u00e9s\u00e9t, amely az emberi szellem jelent\u00e9ktelen megnyilatkoz\u00e1sainak seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel k\u00e9pess\u00e9 v\u00e1lik majd a legnagyobb energi\u00e1k felfedez\u00e9s\u00e9re \u00e9s felszabad\u00edt\u00e1s\u00e1ra. Egyed\u00fcl az az energia lesz majd felhaszn\u00e1lhat\u00f3 olyan t\u00e1voli szf\u00e9r\u00e1kba val\u00f3 kir\u00e1ndul\u00e1sra, mint pl. az \u00e9let \u00e9rtelm\u00e9nek \u00e9s j\u00f6v\u0151j\u00e9nek tudakol\u00e1sa, \u00e9s ez m\u00e1r nem lesz sem ut\u00f3pia, sem hazugs\u00e1g.<\/p>\n
(Milos Forman: K\u00f6zelebb az emberi dolgokhoz, In. Filmkult\u00fara, 1966\/5)<\/em><\/p>\n A film cselekm\u00e9nye a h\u00e1bor\u00fa v\u00e9g\u00e9n j\u00e1tsz\u00f3dik, de ennek nincs nagy jelent\u0151s\u00e9ge. Vagy ink\u00e1bb: annyiban van jelent\u0151s\u00e9ge, hogy az emberi v\u00e1gy, f\u00e9lelem \u00e9s \u00f6r\u00f6m a legcsendesebb b\u00e9ke idej\u00e9ben is \u00e9pp\u00fagy megnyilatkozik, mint a h\u00e1bor\u00fa alatt. Csak \u00e9ppen sokkal vil\u00e1gosabban megmutatkozik ez, ha a szenved\u00e9lyeket a h\u00e1bor\u00fa keretei k\u00f6z\u00f6tt \u00e1br\u00e1zoljuk.<\/p>\n Az elbesz\u00e9l\u00e9s Bohumil Hrabal m\u0171ve, s a film k\u00e9sz\u00edt\u0151inek az volt a t\u00f6rekv\u00e9s\u00fck, hogy a m\u0171 adapt\u00e1l\u00e1sa sor\u00e1n meg\u0151rizz\u00e9k a deform\u00e1lt val\u00f3s\u00e1gnak azt az \u00e1br\u00e1zol\u00e1s\u00e1t, amely Hrabal m\u0171veinek saj\u00e1tja. Term\u00e9szetesen nem lett volna \u00e9sszer\u0171, ha azt az elk\u00e9pzel\u00e9st akartuk volna megval\u00f3s\u00edtani, ami az olvas\u00f3ban alakulhat ki a Szigor\u00faan ellen\u0151rz\u00f6tt vonatokr\u00f3l. A film ugyanis m\u00e9g igen t\u00f6k\u00e9letlen m\u0171v\u00e9szet ahhoz, hogy sikerrel adhassa vissza mindazt, amit Hrabal sz\u00f6veg\u00e9nek olvas\u00e1sa k\u00f6zben k\u00e9pzelet\u00fcnkben lej\u00e1tsz\u00f3dik. R\u00e1ad\u00e1sul azt, amit k\u00e9pzelet\u00fcnkben igen sz\u00edvesen elfogadunk, sokszor nem szeretj\u00fck l\u00e1tni a v\u00e1sznon. E k\u00e9pzeletbeli k\u00e9pek k\u00f6lt\u00e9szet\u00e9t teh\u00e1t helyettes\u00edteni kell. \u00d6nmagukban nem abszurd helyzetek abszurdd\u00e1 v\u00e1lnak annak k\u00f6vetkezt\u00e9ben, hogy egym\u00e1s mell\u00e9 ker\u00fclnek \u2013 ebben van v\u00e9lem\u00e9ny\u00fcnk szerint film\u00fcnk k\u00f6lt\u00e9szete. Ezt a k\u00f6lt\u00e9szetet az obszc\u00e9n \u00e9s a tragikus tal\u00e1lkoz\u00e1sa adja. A szembes\u00edt\u00e9s \u00e9rdek\u00e9ben felhaszn\u00e1lunk eredeti h\u00e1bor\u00fas felv\u00e9teleket is, hogy jobban hangs\u00falyozhassuk film\u00fcnk t\u00e1rgy\u00e1t. S hogy e k\u00f6lt\u00e9szet hat\u00e1st gyakorolhasson, el kell ker\u00fcln\u00fcnk a t\u00falz\u00e1st, a burleszket, a stiliz\u00e1l\u00e1st… Mag\u00e1t\u00f3l \u00e9rtet\u0151dik, hogy a sz\u00f6veg \u00e1ltal k\u00edn\u00e1lt mosolyr\u00f3l nem akartunk lemondani. Ellenkez\u0151leg.<\/p>\n Igen j\u00f3l tudjuk, hogy az \u00e9let kegyetlen \u00e9s szomor\u00fa dolog. Haszontalan lenne ezt megmutatni m\u00e9g egy filmben. Ink\u00e1bb b\u00e1tors\u00e1gunkat k\u00edv\u00e1njuk megmutatni, azzal t\u00e9ve r\u00f3la bizonys\u00e1got, hogy k\u00e9pesek vagyunk g\u00fanyol\u00f3dni felette. De ebben a nevet\u00e9sben nem a cinizmust kell keresni, hanem a megb\u00e9k\u00e9l\u00e9st.<\/p>\n (Ji\u0159i Menzel: M\u0171helygondok, In. Filmkult\u00fara, 1967\/3)<\/em><\/p>\n Vera Chytilov\u00e1t a magyar n\u00e9z\u0151 h\u0171v\u00f6sen elemz\u0151, t\u00e1rgyilagos filmj\u00e9b\u0151l, az \u00c9va \u00e9s Ver\u00e1b\u00f3l ismerte meg. Dokumentarista m\u00f3dszere, tiszta logik\u00e1ja olyan alkot\u00f3ra vallott, aki a cin\u00e9ma v\u00e9rit\u00e9 iskol\u00e1j\u00e1n nevelkedett. \u00dajabb filmje, a Sz\u00e1zszorsz\u00e9pek messzi ker\u00fclt az els\u0151 film hangv\u00e9tel\u00e9t\u0151l: szertelen, j\u00e1t\u00e9kos, m\u00e1r-m\u00e1r bizarrul ironikus.<\/p>\n Pr\u00e1gai tal\u00e1lkoz\u00e1sunkkor err\u0151l pr\u00f3b\u00e1ltam faggatni: mi vezette ehhez a fordulathoz, mivel magyar\u00e1zhat\u00f3 a hirtelen v\u00e1lt\u00e1s?<\/p>\n \u2013 A k\u00e9t film k\u00f6z\u00f6tti t\u00e1vols\u00e1g, azt hiszem, nem is olyan nagy, mint ahogy els\u0151 percben t\u0171nik. Az \u00c9va \u00e9s Ver\u00e1ra is azt mondt\u00e1k a kri\u00actikusok, joggal, hogy \u201et\u00e9telfilm\u201d \u2013 nem le\u00edr\u00e1s, nem egyszer\u0171 dokumentum, hanem vitairat, amelyben a k\u00e9t \u00e9letforma szembe\u00e1ll\u00edt\u00e1sa, megm\u00e9r\u00e9se volt a c\u00e9lom. A Sz\u00e1zszorsz\u00e9pek tulajdonk\u00e9ppen ugyanezt az utat j\u00e1rja. Nem l\u00e9lektani vagy realisztikus rajzr\u00f3l van sz\u00f3, e szavak hagyom\u00e1nyos \u00e9rtelm\u00e9ben. A k\u00e9t fiatal l\u00e1ny sz\u00e1nd\u00e9kosan ki\u00e9lezett t\u00f6rt\u00e9net\u00e9n kereszt\u00fcl az \u00e9let bizonyos felfog\u00e1sm\u00f3dj\u00e1t, bizonyos \u00e9letform\u00e1t akartam bemutatni.<\/p>\n \u2013 Egy \u00e9letforma kritik\u00e1j\u00e1t… a c\u00e9ltalans\u00e1g \u00e9s \u00e1br\u00e1ndtalans\u00e1g term\u00e9szetrajz\u00e1t.<\/p>\n \u2013 Nem eg\u00e9szen. Egy\u00e1ltal\u00e1n nem volt sz\u00e1nd\u00e9komban b\u00edr\u00e1lni ezt a k\u00e9t fiatal l\u00e1nyt, akik \u00e9ppoly szertelenek, mint amilyen kisszer\u0171ek, ink\u00e1bb arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy bemutassunk, persze a t\u00falz\u00e1s eszk\u00f6zeivel, egy \u00e9letm\u00f3dot, amelynek elemeit t\u00f6bb vagy kevesebb m\u00e9rt\u00e9kben mindannyiunk \u00e9let\u00e9ben megtal\u00e1lhatjuk… Mintegy megm\u00e9rj\u00fck annak az embernek a rem\u00e9nytelens\u00e9g\u00e9t, aki m\u00e9g csak k\u00eds\u00e9rletet sem tett arra, hogy megtal\u00e1lja \u00e9lete \u00e9rtelm\u00e9t.<\/p>\n \u2013 Elb\u0171v\u00f6l\u0151, b\u00e1jos h\u0151sn\u0151ket v\u00e1lasztott, m\u00e9gis a n\u00e9z\u0151 furcsa idegenked\u00e9st \u00e9rez. Mintha kis \u00e1llatk\u00e1k voln\u00e1nak – olyan g\u00e1tl\u00e1stalanok, moh\u00f3k \u00e9s ugyanakkor arc n\u00e9lk\u00fcliek.<\/p>\n \u2013 Igen, ezeknek a l\u00e1nyoknak, minden b\u00e1juk \u00e9s fiatals\u00e1guk ellen\u00e9re, egy alapvet\u0151 von\u00e1suk hi\u00e1nyzik: nincs egy\u00e9nis\u00e9g\u00fck, nincsenek \u00e1lmaik, c\u00e9ljaik, nem k\u00e9pesek arra, hogy elfoglalj\u00e1k \u00e9s kialak\u00edts\u00e1k a saj\u00e1t vil\u00e1gukat, s egyszersmind a m\u00e1sok \u00e9let\u00e9t \u00e9s vil\u00e1g\u00e1t. \u00c9l\u0151sdiek m\u00f3dj\u00e1ra \u00e9lnek. Nem csup\u00e1n a m\u00e1sok rov\u00e1s\u00e1ra, hanem \u2013 \u00e9s ez a d\u00f6nt\u0151 \u2013 a saj\u00e1t rov\u00e1sukra is. Nincs m\u00faltjuk, soha semmit sem pr\u00f3b\u00e1ltak ki, csak a j\u00e1t\u00e9k\u00e9rt \u00e9lnek. De miut\u00e1n m\u00e9g ennek sincsenek pontos tudat\u00e1ban, v\u00e9g\u00fcl is a j\u00e1t\u00e9k uralkodik rajtuk: az dikt\u00e1lja nekik a maga szab\u00e1lyait, \u00e9s nem ford\u00edtva.<\/p>\n \u2013 A film a j\u00e1t\u00e9k rombol\u00e1s\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l \u2013 hogyan lehets\u00e9ges, hogy m\u00e9gis annyi vid\u00e1ms\u00e1g, k\u00f6nnyeds\u00e9g, friss sz\u00e1guld\u00e1s k\u00eds\u00e9ri a h\u0151s\u00f6k \u00fatj\u00e1t?<\/p>\n \u2013 Mert a j\u00e1t\u00e9knak is megvan a maga var\u00e1zsa. S\u0151t a puszt\u00edt\u00e1snak is boszork\u00e1nyos, veszedelmes var\u00e1zsa van, ezt pr\u00f3b\u00e1ltam a harsog\u00f3 sz\u00ednekkel \u00e9rz\u00e9keltetni. \u00c9ppen ennek az \u00edze, f\u0171szere ragadja el a l\u00e1nyokat, sodorja mag\u00e1val, azt a l\u00e1tszatot keltve, hogy igazi \u00e9letr\u0151l, igazi mozg\u00e1sr\u00f3l van sz\u00f3. Pedig ez a hazugs\u00e1g val\u00f3s\u00e1ga, amellyel az \u00fcress\u00e9get, az unalmat pr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k elleplezni, maguk el\u0151l is eltakarni.<\/p>\n \u2013 Elk\u00e9peszt\u0151 vitalit\u00e1s fesz\u00fcl ezekben a l\u00e1nyokban: soha ennyit torkoskodni, enni, falni tal\u00e1n m\u00e9g nem l\u00e1ttunk, mint ez a k\u00e9t M\u00e1ria, \u00e1lland\u00f3an j\u00f6nnek mennek, \u00fajabb cs\u00ednyeken t\u00f6rik a fej\u00fcket, puszt\u00edt\u00f3 unalmuk k\u00fcl\u00f6nleges aktivit\u00e1sra \u00f6szt\u00f6nzi \u0151ket.<\/p>\n \u2013 \u00c9ppen e semmit\u0151l val\u00f3 irt\u00f3z\u00e1s hajtja sz\u00fcntelen\u00fcl tov\u00e1bb \u0151ket \u2013 a sok ism\u00e9tl\u00e9ssel ezt akartam \u00e9rz\u00e9keltetni. Nem sok a vari\u00e1ci\u00f3 a tetteikben: megtr\u00e9f\u00e1lj\u00e1k az \u00f6regurakat, j\u00f3kat esznek poty\u00e1n, majd unatkoznak, unatkoznak, unatkoznak. \u00c9s kezd\u0151dik az eg\u00e9sz el\u00f6lr\u0151l.<\/p>\n \u2013 Hogy lehet, hogy a szerelemnek, a szexualit\u00e1snak olyan csek\u00e9ly szerepe van az \u00e9let\u00fckben?<\/p>\n \u2013 Mert \u00fagy \u00e9reztem, minden a j\u00e1t\u00e9knak van al\u00e1rendelve. A szerelem is, a fi\u00fak is. Egyetlen dolog \u201ehal\u00e1losan\u201d fontos sz\u00e1munkra: a kettej\u00fck \u00f6sszetartoz\u00e1sa, mert egym\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl nem lehetnek meg: nincs t\u00fck\u00f6r amelyben a j\u00e1t\u00e9kot, a j\u00e1t\u00e9k hat\u00e1s\u00e1t megn\u00e9zhetn\u00e9k. Miut\u00e1n munk\u00e1ban, tettekben, \u00e9rzelmekben nem val\u00f3sulnak meg, minden pillanatban sz\u00fcks\u00e9g\u00fck van \u00f6nigazol\u00e1sra. Ezt szolg\u00e1lja a j\u00e1t\u00e9k, az a \u201emintha\u201d, aminek seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel l\u00e1tsz\u00f3lag \u0151k is olyanok lehetnek, mint a t\u00f6bbiek. \u00c9s ennek k\u00e9zzelfoghat\u00f3 bizony\u00edt\u00e9ka a m\u00e1sik, aki l\u00e1m ugyanazt teszi, mint \u0151, ugyan\u00fagy nevet, t\u00e1ncol, b\u00e1m\u00e9szkodik, szenved \u00e9s unja a vil\u00e1got…<\/p>\n \u2013 V\u00e9g\u00fcl is a j\u00e1t\u00e9k \u00e9szveszt\u0151 d\u00fal\u00e1sba fordul, mindent sz\u00e9trontanak maguk k\u00f6r\u00fcl, olyan \u00e9lvezettel, amit addig sosem \u00e9reztek.<\/p>\n \u2013 Ezt neveztem a puszt\u00edt\u00e1s r\u00e9szegs\u00e9g\u00e9nek, m\u00e1mor\u00e1nak, amikor m\u00e1r nincs k\u00f6zben meg\u00e1ll\u00e1s, hi\u00e1ba \u00e9rzik, hogy t\u00falmentek minden megengedett m\u00e9rt\u00e9ken. \u00c9s ez\u00e9rt jutnak el ahhoz, hogy valamif\u00e9le megb\u00e1n\u00e1st is \u00e9rezzenek, de ez nem szabad, hogy a n\u00e9z\u0151t f\u00e9lrevezesse: meg akarnak javulni, de gyerekes v\u00e1gy ez csup\u00e1n. Megpr\u00f3b\u00e1lj\u00e1k \u00f6sszeszedni a sz\u00e9tt\u00f6rt ed\u00e9nycserepeket, a sz\u00e9td\u00falt h\u00fasos \u00e9s gy\u00fcm\u00f6lcs\u00f6st\u00e1lakat, a csod\u00e1latos lakom\u00e1ra ter\u00edtett, \u00f6sszezil\u00e1lt asztalokat, de igaz\u00e1n \u201ej\u00f3v\u00e1tenni\u201d persze a dolgokat sosem lehet. A \u201ehelyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u201d, amikor a l\u00e1nyok l\u00e1zasan rendet csin\u00e1lnak, tal\u00e1n m\u00e9g rosszabb, k\u00e1rosabb, mint maga a puszt\u00edt\u00e1s volt.<\/p>\n \u2013 A \u201etanuls\u00e1got\u201d a film sz\u00f3ban is megfogalmazta: \u201eint\u00e9s azoknak, akiket csak az zavar, hogy a sal\u00e1t\u00e1st\u00e1lat sz\u00e9trontott\u00e1k\u201d mire utal ez moralit\u00e1s?<\/p>\n \u2013 Arra, hogy az ember \u00f6nigazol\u00e1si ig\u00e9nye veszedelmeket rejt mag\u00e1ban, ha igazi c\u00e9lok n\u00e9lk\u00fcl tartj\u00e1k fogva; \u00e9s ha a munka, az \u00e9rtelmes cselekv\u00e9s nem boldog\u00edtja, eljut a p\u00f3zhoz, a hazug l\u00e1tszatokhoz, amelyek v\u00e9gzetesek lehetnek, mert puszt\u00edtanak. Mint ahogy ezek a h\u0151s\u00f6k is puszt\u00edtanak mindent, ami \u00fatjukba ker\u00fcl. De mindenekel\u0151tt magukat, a saj\u00e1t \u00e9let\u00fcket, \u00e9nj\u00fcket.<\/p>\n \u2013 Mi\u00e9rt v\u00e1lasztott ilyen humoros, groteszk form\u00e1t ehhez a s\u00falyos, moraliz\u00e1l\u00f3 t\u00e9m\u00e1hoz?<\/p>\n \u2013 Mert a pszichol\u00f3giai elemz\u00e9s itt semmit sem mondott volna. Csak a ki\u00e9lez\u00e9s, a bizarr \u00e9s groteszk halmoz\u00e1sa vezethet ahhoz, hogy kritikai reag\u00e1l\u00e1st v\u00e1ltsunk ki a n\u00e9z\u0151b\u0151l. A jelent\u00e9s, a mondanival\u00f3 t\u00e9telszer\u0171 vil\u00e1goss\u00e1g\u00e1hoz, egysz\u00f3val a filoz\u00f3fia fel\u00e9 akartuk vezetni a filmet. Ha \u00fagy tetszik, a Sz\u00e1zszorsz\u00e9pek groteszk filoz\u00f3fiai dokumentum.<\/p>\n (B\u00edr\u00f3 Yvette: Besz\u00e9lget\u00e9s Vera Chytilov\u00e1val a Sz\u00e1zszorsz\u00e9pekr\u0151l,<\/em> Rendez\u0151. \u00c9p\u00edt\u00e9szetet tanult, a f\u0151iskola elv\u00e9gz\u00e9se el\u0151tt a Barrandov St\u00fadi\u00f3ban dolgozott k\u00fcl\u00f6nf\u00e9le munkak\u00f6r\u00f6kben. 1962-ben v\u00e9gzett a pr\u00e1gai filmm\u0171v\u00e9szeti f\u0151iskol\u00e1n, a FAMU-n. Mennyezet c\u00edm\u0171 vizsgafilmje Obehausenben d\u00edjat nyert; els\u0151 nagyj\u00e1t\u00e9kfilmj\u00e9t, az \u00c9va \u00e9s Vera c\u00edm\u0171t Mannheimben t\u00fcntett\u00e9k ki. Szem\u00e9lye 1968 ut\u00e1n nem k\u00edv\u00e1natoss\u00e1 v\u00e1lt a m\u0171v\u00e9szeti \u00e9letben. A paradicsomi f\u00e1k gy\u00fcm\u00f6lcseit essz\u00fck c\u00edm\u0171 filmj\u00e9t betiltott\u00e1k. \u00c9vekig csak rekl\u00e1mfilmeket k\u00e9sz\u00edthetett. Munk\u00e1ss\u00e1g\u00e1t 1976-ban folytathatta. Filmogr\u00e1fia: \u00c9va \u00e9s Vera (1963), A Vil\u00e1g automatab\u00fcf\u00e9ben (1965, epiz\u00f3d a Gy\u00f6ngy\u00f6k a m\u00e9lyben c\u00edm\u0171 \u00f6ssze\u00e1ll\u00edt\u00e1sb\u00f3l), Sz\u00e1zszorsz\u00e9pek (1966), A paradicsomi f\u00e1k gy\u00fcm\u00f6lcseit essz\u00fck (1969), J\u00e1t\u00e9k az alm\u00e1\u00e9rt (1976), Panelsztori (1979), Elakad\u00e1s (1981), Egy faun megk\u00e9sett d\u00e9lut\u00e1nja (1983), Farkaslak (1986), A Bolond \u00e9s a Kir\u00e1lyn\u0151 (1987), Egyet ide, egyet oda (1988), Pr\u00e1ga, Eur\u00f3pa nyugtalan sz\u00edve.<\/p>\n 1951 \u00e9s 1956 k\u00f6z\u00f6tt forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00e1st tanult a pr\u00e1gai FAMU-n. Dolgozott a pr\u00e1gai Laterna Magica sz\u00ednh\u00e1zban. Els\u0151 \u00f6n\u00e1ll\u00f3 rendez\u00e9se a k\u00e9t r\u00e9szb\u0151l \u00e1ll\u00f3 Verseny c\u00edm\u0171 dokumentarista eszk\u00f6z\u00f6kkel k\u00e9sz\u00fclt j\u00e1t\u00e9kfilm. A haz\u00e1j\u00e1ban k\u00e9sz\u00edtett Fekete P\u00e9ter, Egy sz\u00f6szi szerelme, T\u0171z van, bab\u00e1m! c\u00edm\u0171 filmjeivel vil\u00e1gh\u00edr\u0171v\u00e9 v\u00e1lt, egy sor nemzetk\u00f6zi d\u00edjat nyert. 1967-ben Amerik\u00e1ba ment forgatni, ahonnan 1968 ut\u00e1n nem t\u00e9rt haza. Az Egyes\u00fclt \u00c1llamokban forgatott filmjei nyom\u00e1n a vil\u00e1g egyik legnagyobb szt\u00e1rrendez\u0151je lett. Filmogr\u00e1fia: Verseny (1963), Fekete P\u00e9ter (1963), Egy sz\u00f6szi szerelme (1965), T\u0171z van, bab\u00e1m! (1967), Elszakad\u00e1s (1971), Sz\u00e1ll a kakukk f\u00e9szk\u00e9re (1975), Hair (1979), Ragtime (1981), Amadeus (1984), Valmont (1989), Larry Flynt, a provok\u00e1tor (1996), Ember a Holdon (1999).<\/p>\n A pr\u00e1gai filmf\u0151iskol\u00e1n f\u00e9nyk\u00e9p\u00e9szetet \u00e9s rendez\u00e9st tanult. Tanulm\u00e1nyait 1960-ban fejezte be. Nev\u00e9hez f\u0171z\u0151dik az els\u0151 \u00faj hull\u00e1mosnak tartott film, a Sikoly (1963) elk\u00e9sz\u00edt\u00e9se. A hatvanas \u00e9vekben t\u00f6bb dokumentumfilmet forgatott. Az 1968-as Tr\u00e9f\u00e1t, Milan Kundera reg\u00e9ny\u00e9nek feldolgoz\u00e1s\u00e1t el\u0151bb d\u00edjakkal, majd elhallgattat\u00e1ssal \u201ejutalmazt\u00e1k\u201d. Azon kev\u00e9s rendez\u0151 k\u00f6z\u00e9 tartozik, akik megszak\u00edt\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl folytathatt\u00e1k munk\u00e1jukat. Filmogr\u00e1fia: Sikoly (1963), Rom\u00e1nc (1965, epiz\u00f3d a Gy\u00f6ngy\u00f6k a m\u00e9lyben c\u00edm\u0171 \u00f6ssze\u00e1ll\u00edt\u00e1sb\u00f3l), Tr\u00e9fa (1968), Val\u00e9ria \u00e9s a csod\u00e1k hete (1969), …\u00e9s \u00fcdv\u00f6zl\u00f6m a fecsk\u00e9ket (1972), A metr\u00f3 embere (1974), Az ez\u00fcst g\u00e9mek szigete (1976), Az ifj\u00fa ember \u00e9s a feh\u00e9r b\u00e1lna (1978), K\u00f6lcs\u00f6n vagy aj\u00e1nd\u00e9k (1979), Menek\u00fcl\u00e9s haza (1980), Opera a sz\u0151l\u0151ben (1981), R\u00e9szleges napfogyatkoz\u00e1s (1982), Katapult (1983), Hosszabb\u00edt\u00e1s (1984), Oroszl\u00e1n feh\u00e9r s\u00f6r\u00e9nnyel (1986).<\/p>\n \u00dajs\u00e1g\u00edr\u00e1st tanult, s k\u00e9t \u00e9ven \u00e1t gyakorolta is eredeti hivat\u00e1s\u00e1t. Ezut\u00e1n beiratkozott a pr\u00e1gai filmf\u0151iskol\u00e1ra, ahol forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00f3k\u00e9nt v\u00e9gzett 1963-ban. T\u00e1rsszerz\u0151je Evald Schorm Mindennapi b\u00e1tors\u00e1g c\u00edm\u0171 filmj\u00e9nek. 1968 ut\u00e1n nem \u00edrhatott forgat\u00f3k\u00f6nyveket, a Barrandov St\u00fadi\u00f3b\u00f3l 1972-ben kitiltott\u00e1k. A k\u00e9nyszer\u0171 t\u00e9tlens\u00e9g ideje alatt sokat dolgozott sz\u00ednh\u00e1zban. Visszat\u00e9r\u00e9se a politikai helyzet fordulat\u00e1nak el\u0151est\u00e9j\u00e9n k\u00f6vetkezett be: 1989-ben rendezte Pr\u00e1g\u00e1ban Pacsirtacsend c\u00edm\u0171 munk\u00e1j\u00e1t; majd 1990 els\u0151 h\u00f3napjaiban, k\u00f6zvetlen\u00fcl a novemberi esem\u00e9nyek ut\u00e1n \u00e9s annak hat\u00e1sa alatt forgatta a Val\u00f3ban ilyenek voltunk? c\u00edm\u0171 filmj\u00e9t, amelyet a Karlovy Vary-i Filmfesztiv\u00e1lon d\u00edjaztak. Filmogr\u00e1fia: Sz\u00e1lloda idegeneknek (1967), Visszapillant\u00e1s (1968), Rodeo (1972), Mi \u00e9rt nem hisz\u00fcnk a csod\u00e1kban? (1977), Pacsirtacsend (1989), Val\u00f3ban ilyenek voltunk? (1990)<\/p>\n Sz\u00edn\u00e9szk\u00e9nt t\u0171nt fel el\u0151sz\u00f6r a v\u00e1sznon, s az\u00f3ta is szerepel koll\u00e9g\u00e1i \u00e9s alkalmank\u00e9nt saj\u00e1t filmjeiben. Sz\u00ednh\u00e1zban is rendez \u00e9s j\u00e1tszik. Szinte valamennyi filmje irodalmi adapt\u00e1ci\u00f3, \u0151 Bohumil Hrabal legh\u0171s\u00e9gesebb tolm\u00e1csol\u00f3ja. A Szigor\u00faan ellen\u0151rz\u00f6tt vonatok c\u00edm\u0171 filmj\u00e9\u00e9rt t\u00f6bb nemzetk\u00f6zi d\u00edjat, k\u00f6zt\u00fck a legjobb k\u00fclf\u00f6ldi filmnek j\u00e1r\u00f3 Oscar-d\u00edjat is megkapta. 1969-es Pacsirt\u00e1k c\u00e9rnasz\u00e1lon c\u00edm\u0171 munk\u00e1j\u00e1t betiltott\u00e1k. A film 1989-ben ker\u00fclt el\u0151 a dobozb\u00f3l, s d\u00edjat kapott a Berlini Filmfesztiv\u00e1lon, valamint elnyerte a cseh filmkritikusok d\u00edj\u00e1t. A Pr\u00e1gai Tavaszt k\u00f6vet\u0151en, 1974-ben t\u00e9rhetett vissza a rendez\u00e9shez. Jelent\u0151sebb filmjei: Baltaz\u00e1r \u00far hal\u00e1la (1965, epiz\u00f3d a Gy\u00f6ngy\u00f6k a m\u00e9lyben c\u00edm\u0171 \u00f6ssze\u00e1ll\u00edt\u00e1sb\u00f3l), Szigor\u00faan ellen\u0151rz\u00f6tt vonatok (1966), Pacsirt\u00e1k c\u00e9rnasz\u00e1lon (1969), Mes\u00e9s f\u00e9rfiak kurblival (1978), S\u00f6rgy\u00e1ri capriccio (1980), H\u00f3vir\u00e1g\u00fcnnep (1983), Az \u00e9n kis falum (1985), Ivan Csonkin k\u00f6zleg\u00e9ny \u00e9lete \u00e9s k\u00fcl\u00f6nleges kalandjai (1994).<\/p>\n Filmrendez\u0151, forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00f3, sz\u00edn\u00e9sz. 1957-t\u0151l 1962-ig tanult a pr\u00e1gai Sz\u00ednh\u00e1z- \u00e9s Filmm\u0171v\u00e9szeti F\u0151iskol\u00e1n. Saj\u00e1tos, kafkai atmoszf\u00e9r\u00e1val \u00e1tsz\u0151tt filmes vil\u00e1ga semmilyen iskol\u00e1ba nem sorolhat\u00f3. Az 1968-as pr\u00e1gai katonai bevonul\u00e1sr\u00f3l t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt az \u00e1ltala k\u00e9sz\u00edtett Orat\u00f3rium Pr\u00e1g\u00e1\u00e9rt c\u00edm\u0171 dokumentumfilmb\u0151l \u00e9rtes\u00fclhetett a vil\u00e1g. ’68 ut\u00e1n haz\u00e1j\u00e1ban nem forgathatott; 1974-ben k\u00fclf\u00f6ldre t\u00e1vozott. Nyugat-N\u00e9metorsz\u00e1gban, Sv\u00e9dorsz\u00e1gban k\u00e9sz\u00edtett filmeket, az Egyes\u00fclt \u00c1llamokban filmm\u0171v\u00e9szetet tan\u00edtott k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 egyetemeken. Az 1989-es novemberi esem\u00e9nyek ut\u00e1n azonnal visszat\u00e9rt haz\u00e1j\u00e1ba, \u00e9s \u2013 az emigr\u00e1ltak k\u00f6z\u00fcl els\u0151k\u00e9nt \u2013 forgatni kezdett a pr\u00e1gai Barrandov St\u00fadi\u00f3ban. Filmogr\u00e1fia: Az \u00e9jszaka gy\u00e9m\u00e1ntjai (1964), A csal\u00f3k (1965, epiz\u00f3d a Gy\u00f6ngy\u00f6k a m\u00e9lyben c\u00edm\u0171 \u00f6ssze\u00e1ll\u00edt\u00e1sb\u00f3l), Az \u00fcnneps\u00e9gr\u0151l \u00e9s a vend\u00e9gekr\u0151l (1966), A szerelem m\u00e1rt\u00edrjai (1967), Orat\u00f3rium Pr\u00e1g\u00e1\u00e9rt (1968).<\/p>\n A K\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szeti F\u0151iskola szobr\u00e1szati szak\u00e1n v\u00e9gzett 1957-ben. Forman valamennyi cseh filmj\u00e9nek forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00e1s\u00e1ban r\u00e9szt vett, t\u00e1rsszerz\u0151je volt Passer Intim megvil\u00e1g\u00edt\u00e1sban c\u00edm\u0171 alkot\u00e1s\u00e1nak. M\u00e1r a csehszlov\u00e1k \u201e\u00faj hull\u00e1m\u201d der\u00e9kba t\u00f6r\u00e9se ut\u00e1n, de annak szellem\u00e9ben k\u00e9sz\u00edtette el Homolka-tril\u00f3gi\u00e1j\u00e1t a kispolg\u00e1ri h\u00e9tk\u00f6znapok groteszk nyomor\u00fas\u00e1g\u00e1r\u00f3l. Filmogr\u00e1fia: A legszebb kor (1968), Ecce Homo Homolka (1969), Homolka az uborkaf\u00e1n (1970), Homolka \u00e9s az aktat\u00e1ska (1972), V\u00e9gre meg\u00e9rtj\u00fck egym\u00e1st (1976), Asszony h\u00e1rom f\u00e9rfinak (1979).<\/p>\n Filmrendez\u00e9st a FAMU-n tanult 1954 \u00e9s 1958 k\u00f6z\u00f6tt. El\u0151sz\u00f6r rendez\u0151asszisztensk\u00e9nt dolgozott. Papousekkal egy\u00fctt Milos Forman cseh filmjeinek forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00f3ja. Nev\u00e9t egyetlen hazai j\u00e1t\u00e9kfilmje, az Intim megvil\u00e1g\u00edt\u00e1sban (1965) tette h\u00edress\u00e9. A katonai megsz\u00e1ll\u00e1st k\u00f6vet\u0151en az Egyes\u00fclt \u00c1llamokba emigr\u00e1lt.<\/p>\n A pr\u00e1gai filmf\u0151iskol\u00e1n v\u00e9gezte tanulm\u00e1nyait 1957 \u00e9s 1962 k\u00f6z\u00f6tt. A diploma megszerz\u00e9se ut\u00e1n a pr\u00e1gai dokumentumfilm-st\u00fadi\u00f3ban helyezkedett el. A legnagyobb felt\u0171n\u00e9st Mi\u00e9rt? c\u00edm\u0171 1963-as dokumentumfilmje keltette, melyben a n\u00e9pess\u00e9gcs\u00f6kken\u00e9s probl\u00e9m\u00e1j\u00e1t vetette fel. 1964-ben forgatta els\u0151 j\u00e1t\u00e9kfilmj\u00e9t, a Mindennapi b\u00e1tors\u00e1got, amely a cseh \u201e\u00faj hull\u00e1m\u201d egyik els\u0151 kiemelked\u0151 darabja lett. Schorm rendez\u0151i m\u0171v\u00e9szet\u00e9ben k\u00e9s\u0151bb a kafkai parabolikus l\u00e1t\u00e1sm\u00f3d saj\u00e1tos n\u00e9pi groteszkkel p\u00e1rosult. A rendez\u00e9s mellett szerepeket is v\u00e1llalt. 1968 ut\u00e1n \u0151t is f\u00e9lre\u00e1ll\u00edtott\u00e1k. Csak sz\u00ednh\u00e1zban dolgozhatott, legt\u00f6bbsz\u00f6r vid\u00e9ki t\u00e1rsulatokn\u00e1l. Filmogr\u00e1fia: Mindennapi b\u00e1tors\u00e1g (1964), A boldogs\u00e1g h\u00e1za (1965, epiz\u00f3d a Gy\u00f6ngy\u00f6k a m\u00e9lyben c\u00edm\u0171 \u00f6ssze\u00e1ll\u00edt\u00e1sb\u00f3l), A t\u00e9kozl\u00f3 fi\u00fa hazat\u00e9r\u00e9se (1966), \u00d6t l\u00e1ny egy ember nyak\u00e1n (1967), A pap v\u00e9ge (1968), Kuty\u00e1k \u00e9s emberek (1971, r\u00f6vidfilm), Semmi sem t\u00f6rt\u00e9nt (1988).<\/p>\n Az eg\u00e9sz akkor kezd\u0151d\u00f6tt, amikor Vera Chytilov\u00e1 1961-ben ny\u00edltan \u00f6n\u00e9letrajzi t\u00e9m\u00e1t v\u00e1lasztott diplomadolgozata t\u00e1rgy\u00e1ul, \u00e9s azt nem-hivat\u00e1sos szerepl\u0151kkel az utc\u00e1n forgatta le.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1598,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[84,299,302,300,301,287,298],"class_list":["post-96","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fejezetek-a-filmtoertenetbol","tag-cseh","tag-csehorszag","tag-ivan-passer","tag-jiri-menzel","tag-milos-forman","tag-uj-hullam","tag-vera-chytilova"],"yoast_head":"\n16.3. Ji\u0159i Menzel a Szigor\u00faan ellen\u0151rz\u00f6tt vonatokr\u00f3l<\/h1>\n
16.4. Besz\u00e9lget\u00e9s Vera Chytilov\u00e1val a Sz\u00e1zszorsz\u00e9pekr\u0151l<\/h1>\n
![\"63.](\"https:\/\/www.mafsz.hu\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/vera_chitylova.jpg\")
\nIn. Filmkult\u00fara, 1967\/3)<\/em><\/p>\nA korszak jelent\u0151s egy\u00e9nis\u00e9gei<\/h1>\n
Chytilov\u00e1, Vera (1929-2014)<\/h2>\n
Forman, Milos (1932-2018)<\/h2>\n
Jire\u0161, Jaromil (1935-2001)<\/h2>\n
M\u00e1sa, Antonin (1935-2001)<\/h2>\n
Menzel, Ji\u0159i (1938-2020)<\/h2>\n
N\u0115mec, Jan (1936-2016)<\/h2>\n
Papousek, Jaroslav (1929-1995)<\/h2>\n
Passer, Ivan (1933-2020)<\/h2>\n
Schorm, Evald (1931-1988)<\/h2>\n
Aj\u00e1nlott irodalom<\/h1>\n
\n